撤销部分被告申请书范文(热门4篇)

撤销部分被告申请书范文 第1篇

西城法院经审理查明：1988年5月9日，第三人北京市西城区公证处为高芝出具了（88）西证字第451号公证书，高芝将自己名下西城区宏庙胡同3号房屋10间遗留给高兰。1998年2月高芝死亡后原告得知该公证书内容，1999年3月10日，原告以西城区公证处为被告，向法院提起行政诉讼，要求撤销上述公证书，法院以原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效，裁定驳回了其起诉。2002年7月29日，被告依原告的信访信作出不予撤销“451号公证书”的决定，原告不服该决定，向法院提起行政诉讼，法院以被告的决定适用法律、法规错误，判决撤销了被告的决定，但未责令其重作。2004年1月30日，被告作出不予撤销“451号公证书”的决定。原告不服，向_司法部提出行政复议。2004年6月2日，司法部作出维持被告决定的行政复议决定书。

原告不服被告的不予撤销公证决定提起行政诉讼。原告诉称，西城区公证处出具的（88）西证字第451号公证书的公证当事人是高兰（化名），而不是高芝（化名），故该公证书事实不清，程序违法，请求法院判决撤销被告的行政决定。

北京市司法局辩称，451号公证书真实、有效，已经人民法院确认，因而该行政决定事实清楚，程序合法。第三人北京市西城区公证处称，在为当事人办理公证时符合程序规定，被告的行政决定正确，请求法院予以维持。

西城法院认为，司法部《公证程序规则》第五十五条第一款规定，当事人对公证处出具的公证书或者作出的不予受理、拒绝公证、撤销公证书、不予撤销公证书的决定有异议的，可以在接到公证书或者决定之日起六十日内，向该公证处的本级司法行政机关提出申诉。被告作为第三人的上级司法行政机关，无权受理原告对第三人的公证书提出的申诉并作出不予撤销的行政决定，被告的行为属超越职权。

撤销部分被告申请书范文 第2篇

尊敬的系主任院领导们：

您们好。本人是__法专x班__，曾因旷课过多于10-20节于XX学年学校给予警告处分。

在x学期的时候，由于本人没有循规蹈矩学习、没有遵守学校秩序，被学校以旷课处分。经过一年的学习和思想转变，我跟过去相比有了质的飞跃，主要表现在迟到次数大量减少，旷课现象已经成功杜绝。我深刻地明白到“一寸光阴一寸金”这句话的道理，因此作为一名学生课堂上的时间是很重要的，迟到会影响到学习效率，更何况旷课呢？于是我改过自新，每天坚持早到学校，参与早读，虽然只是短短的十几二十分钟，但看看书，预习一下，使我在一整天的学习里有了一个明确的大纲。还记得小时候老师老要我们预习，那时愚昧的我一直都觉得很无聊，老师等下上课都会讲的拉，为啥还要先去看。现在，我终于深刻感受到，原来预习能使我更容易学懂知识，跟得上老师的进度，紧跟上老师讲课的步伐。学习上，我有了很大的提高，年底的期末考试，我不仅全部通过了，而且每科都达到较优秀的成绩。

正是因为我步入了正途，所以才又回到了正常的学校生活中去。并且脑海中已经完全根除了过去的复杂的吃喝玩乐的馊主意，现在我时时刻刻想的是学习，想的是如何才能有更大的进步。在老师的督促下，同学们的影响下，即将毕业的压力下，我不仅于课本的学习，我还通过了全国计算机应用一级的考试，并获取证书。前段时间，也参与了公务员的考试，现在，我正在努力地为我的专升本而做准备。我感谢这处分，更感谢老师对我的督促和关心，身在他乡，我并不孤独，因为有着爱我的老师和犹如亲生姐妹的同学。

在此，我衷心希望老师们能评定我这近一年的优良表现，撤销x学年时候的旷课处分，让我能更有信心地投入到学习中去，投入到服务社会报效祖国的行列中去。 同时，也希望老师继续督促我，帮助我顺利考回本校，谢谢。

敬礼！

申请人：___

__年x月x日

撤销部分被告申请书范文 第3篇

[内容提要] 关于修改《_民事诉讼法》的决定，增加了第三人撤销之诉，以维护案外人民事权益的规定。新增加的规定和修改前关于案外人权利救济的已有规定（申请再审制度和执行异议之诉）共同构成民事诉讼案外人权利救济制度。本文试通过对案外人权利救济制度作相应的比较，以期在审判实务中更好的运用第三人撤销之诉，认识进一步明确和完善第三人撤销之诉的诸多程序事项的必要性。

[关健词] 第三人撤销之诉；案外人权利救济；严格适用

一、第三人撤销之诉是与诚实信用原则相辅相成，有效遏制虚假诉讼的新型权利救济制度。

司法实践中，虚假诉讼、恶意诉讼、冒名诉讼等侵害他人合法权益的违法诉讼现象或多或少地存在于各地、各级人民法院的审判活动中。这种行为既对案外第三人的合法权益造成了很大的侵害，又对人民法院的司法公信力造成了很大的破坏。实践中主要发生的侵害第三人权益的案件是侵害物权案件和侵害债权案件两类。比较典型的是，他人通过虚假诉讼，使得法院判决认可本不属于请求人的特定财产的所有权。当该判决得以执行，作为真正权利人的案外第三人的权利将受到侵害。想要避免这种侵害的发生就需要设置必要的案外第三人的权利救济制度，有必要赋予该第三人在必要的范围内撤销他人之间确定判决的权利。通过第三人撤销判决之诉，撤销虚假诉讼的判决，维护案外第三人的合法权利。

二、我国案外人救济制度演进

案外人权利救济制度主要有以下几个立法模式：一是案外人申请再审制度，通过对生效裁判启动再审程序救济案外人权益；二是以法国和我国台湾地区为代表的第三人撤销之诉制度，即由案外人请求撤销生效裁判中与其权益相关的部分获得救济；三是以德国和日本为代表的案外人另行制度，即由案外人以原审当事人为被告另行主张权益，获得新的判决得到救济。

我国《民事诉讼法》通过历次修改，形成了多格局并存的案外人权利救济制度。

1、从1982年《民事诉讼法》（试行）到1991年颁布正式的《民事诉讼法》，虽然关于案外人权利救济问题并非立法关注的热点，但在内容上均有涉及，两部法律均规定了第三人制度和在执行阶段允许案外人提出异议。2、20__年针对“执行难”和“再审难”对《民事诉讼法》进行了第一次修改，与案外人权利救济相关，修法在进一步完善案外人异议的相关审查程序的同时，就案外人对于审查结果不服的救济措施进行了规定。3、20__年对《民事诉讼法》再次修改时，对于案外人的权利救济，仅有第三人制度和在执行阶段对执行异议裁定不服可按审判监督程序处理或提起执行异议之诉，仍然不能解决案外人非因自己的原因未能以第三人地位参加诉讼情况下的权利救济。增加第三人撤销之诉，即《关于修改<_民事诉讼法>的决定》第10条规定：“第五十六条增加一款，作为第三款，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求。”

以上关于案外人权利救济的立法规定，综合体现在20__年修改后的《民事诉讼法》中，形成了我国民事诉讼案外人权利救济制度。

三、我国民事诉讼中案外人权利救济制度之比较

现行《民事诉讼法》上对案外第三人权益受到侵害时的救济制度主要有再审制度和案外人执行异议之诉制度，第三人撤销之诉是与这两种制度相区别的对案外第三人权益进行救济的新型制度。

（一） 与案外人申请再审的区别

结合我国立法现状，案外人申请再审与第三人撤销之诉在以下几方面有显著不同：再审是依据审判监督程序纠正已经发生法律效力的判决、裁定和调解书的制度。我国《民事诉讼法》上规定的再审提起主体除法院自身外，原则上是限定于前诉生效裁判的当事人，并没有赋予案外第三人直接向法院申请再审的权利。唯一赋予案外人申请再审权利的是《民事诉讼法》第二百二十七条。依据该条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提讼。尽管该条赋予了案外第三人申请再审的权利，但是该权利的行使是以案件进入执行程序和提起执行异议为前提条件的。如果案件没有进入执行程序，那第三人就无法纠正生效裁判的错误，侵害其合法权益的生效文书就将继续存在。除提起主体不同外，第三人撤销之诉与再审的区别还表现在提起事由不同。再审的提起事由于《民事诉讼法》第二百条中被详细列举，总计十三种情形，这些情形既包括实体方面的错误也包括程序方面的错误。而第三人撤销之诉的提起事由是第三人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容有错误损害其民事权益的情形，这种情形仅限于实体方面的错误而不包括程序方面的错误。

（二）与案外人执行异议之诉的区别

案外人执行异议之诉是案外人以执行债权人为被告（原则上）向法院提起的要求法院作出不得强制执行或撤销执行程序判决的诉讼，其目的是阻止或撤销执行机构对执行标的的执行。与第三人撤销之诉的区别表现在：

1、适用阶段不同。案外人执行异议之诉仅适用于执行阶段，如果诉讼结果是损坏第三人权益的确认判决或者形成判决而非给付判决，或者虽然是给付判决，案件基于当事人的自愿履行而没有进入执行程序，第三人的利益可能因判决或因案件不进入强制执行而诉求无门。而第三人撤销之诉的适用则无此限制。

2、第三人撤销诉讼是一种事后程序，而案外人执行异议之诉是一种事前程序。因为案外人执行异议之诉的提起不存在参加他人诉讼的前提，是一种元诉讼。案外人执行异议之诉是直接针对他人对自己实体权利的争议而提起的，而非针对他人之间的裁判或调解书。

四、案外人多渠道权利救济制度存在的问题

（一） 案外人权利救济途径重置的弊端

多种救济途径并存，自然对于权利遭受损害的案外人十分有利，可以根据具体情况自由选择程序，获得救济。但是，案外人权利救济途径重置的弊端是显而易见的。其一，浪费司法资源。如果案外人既提起第三人撤销之诉，又申请再审，且在其没能达到预期目标的情况下，待执行阶段再提出执行异议进而要求按照审判监督程序处理，在立法并未作出禁止性规定的情况下，相关

机关是否均应受理。拒绝受理是剥夺其法律规定的程序救济权，受理则显然造成司法资源的极大浪费。其二，增加了当事人的诉累，甚至助长缠讼心理。其三，不利于原审当事人权利的实现。

（二）具体程序事项规定不明，司法适用不统一

1.第三人撤销之诉的被告及诉讼程序规定不明。第三人撤销之诉中，提起撤销之诉的案外人是原告，但是应该列谁为被告新法并没有明确规定，是已生效法律文书的双方当事人、抑或与其有利害关系的其中一方当事人？如果只列与其有利害关系的一方当事人为被告，那么另一方当事人是否应继续参加撤销之诉?新法对于第三人撤销之诉的审理程序也没有作出明确的规定，是应该适用特殊程序审理，还是一般诉讼程序审理？如果适用一般诉讼程序是应适用两审终审，或是一审终审？这些问题都是司法实践中亟需解决的问题。

2.对于已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，权利人申请执行，案外人提起撤销之诉时，法院应如何处理之规定不明。如果案外人对已生效的判决、裁定、调解书提讼的同时权利人又向法院申请执行已生效的裁判，那么法院此时应如何处理?如果中止原判决的执行，而优先审理第三人撤销之诉，显然会造成对申请执行的权利人利益保护滞后，即使经法院审理后认为诉讼请求不成立而驳回，也可能会导致权利人申请执行的财产减少或灭失。相反，如果案外人提起撤销之诉不影响执行程序的正常进行，待撤销之诉结案时，即使案外人的请求得到支持，其权利也已经受到损害，甚至造成无法挽回的后果。

（二） 容易造成案外人滥用权利救济制度

与案外人权利救济途径重置相关，案外人更多的程序救济选择机会，在便于案外人实现自身权利救济的同时，也为出于不良动机的案外人通过拖延诉讼等手段损害他人权利实现提供了方便。更何况第三人撤销之诉规定案外人“可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提讼”，这里的“知道或应当知道”该如何界定，难有明确的客观标准予以判断，在实践中不可避免的会使案外人故意拖延诉讼以损害他人合法利益有了“可乘之机”。

五、第三人撤销之诉是更适宜我国民事诉讼的案外人权利救济制度

通过以上比较及对存在的问题进行分析，发现第三人撤销之诉有优于其他案外人权利救济制度的优势，是更为适合我国的立法模式。

（一）第三人撤销之诉有利于尽量减少对于生效裁判稳定性的冲击。

案外人未参加原审诉讼，其诉讼请求未经审理，而再审是原审程序的重开与续行，是建筑在已对诉讼标的进行审理基础之上的特别救济程序，单纯通过赋予案外人申请再审权利解决案外人权利救济问题，必然遇到程序障碍，如在原审裁判系二审裁判情况下，直接判决驳回案外人诉讼请求或者直接撤销二审裁判是否妥当，如何保障案外人的上诉权，案外人是否需要一并遵循再审期间。而通过建立第三人撤销之诉，区分因案外人与因当事人申请再审而启动的审理程序，规定不同的程序规则，有利于更为周全地保障案外人的程序权利。

（二）可以适度分流案外人向上级法院申请再审带来的审判压力

六、进一步完善第三人撤销之诉

综合考察案外人权利救济制度的全部内容，仍然存在着诸多问题和不足。进一步完善案外人权利救济制度，笔者认为针对现行民事案外人权利救济制度中存在的问题，应构建以第三人撤销之诉为主导的案外人权利救济制度，进一步明确和完善第三人撤销之诉诸多程序事项是亟待解决的司法问题，在目前各项程序性问题尚不明确的情况下应严格适用该制度。

司法实践中，考虑到生效法律文书一般不宜轻易更改以及法律的稳定性，我们必须要高度重视该新设制度对生效裁判稳定性可能带来的冲击和重大影响，慎重把握撤销之诉的适用条件和审理程序。将撤销之诉回归其原本之意，让撤销之诉主要行撤销之实。其中关于立案准入是采取形式审查还是实质审查关系着法院生效裁判的效力和社会关系的稳定性以及法院的司法公信力。如果采取形式审查标准势必造成大量第三人撤销之诉案件的涌入，对既有生效裁判的权威和社会关系的稳定造成很大的破坏。因此，第一、应当严格把握第三人撤销之诉的准入条件，要进行相应的实体审查，必要时可以进行相应的调查取证。第二，对于第三人撤销之诉的适用应遵循穷尽其他救济的原则。只有在第三人参加之诉、第三人执行异议制度和再审制度无法适用时才可以提起第三人撤销之诉。第三人撤销之诉是不同于普通诉讼程序的特别程序，对第三人撤销之诉的立案审查、条件、主体、适用程序、裁判效力等各方面都应严格适用。

注释：

1、张卫平，_第三人撤销判决制度的分析与评估_，载20__年第5期《比较法研究》，第11页。

2、扈纪华，_关于案外第三人权益保护的民事诉讼制度_，载20__年第3辑《审判研究》，第2-3页。

3、张卫平，_中国第三人撤销之诉的制度构成与适用_，载2013年第1期《中外法学》，第176-177页。

撤销部分被告申请书范文 第4篇

[关键词]第三人撤销之诉；律师实务

[中图分类号]D92 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2016）07 ― 0113 ― 02

第三人撤销之诉是2012年8月31日修正的民事诉讼法设立的对未能参加诉讼的第三人的救济程序，2015年颁布的民事诉讼法司法解释设专章系统的规定了第三人撤销之诉制度。在2012年民事诉讼法修正之前，未能参加诉讼的第三人对标的物主张权利的，采取的救济程序是案外人申请再审或第三人提出新的诉讼。但是这种程序设计的弊端随着经济社会发展愈发明显，案外人申请再审至多达到撤销原裁判文书的诉讼结果，当事人的实质争议未解决；第三人提出新诉讼并不能直接阻却原裁判文书的既判力和执行力，第三人的实体权利难以保护。

2012年修正的民事诉讼法规定的第三人撤销之诉制度吸取了原民事诉讼法对于第三人救济的合理元素，对原判当事人和第三人的诉讼权利进行了平衡设计。在原裁判出现第三方主张权利时，合理安排了各方的诉讼权利和对抗机制，最终在裁判规则上最大化的实现了诉讼公平，保护了当事人的程序权利和实体权利。本文侧重从律师实务角度介绍第三人撤销之诉的规则和适用，对律师实务操作中的核心问题进行必要的解析，旨在推动第三人撤销之诉制度的正确贯彻执行，让诉讼法的程序公平精神更为深入人心。

一、第三人撤销之诉制度概述

民事诉讼法第五十六条规定的第三人制度，包含了二个诉讼程序。一是诉讼当时第三人参加程序审理，二是诉讼结束后第三人重新启动原判审理，也就是第三人撤销之诉。

现行民事诉法法对第三人撤销之诉的法律界定是：具有独立请求权和不具有独立请求权的第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。

二、第三人撤销之诉的特殊规则

1.立案审查标准高于一般诉讼案件

按照一般诉讼立案审查规则，当事人只要具备民事诉讼法第119条规定的四项条件，人民法院就应当予以立案。但是对于第三人撤销之诉而言，原告立案条件具有更高的审查标准。首先，第三人要在知道或应当知道民事权益受到损害之日起六个月内提出第三人撤销之诉，一般理解，该六个月为除斥期间。其次，第三人应当证明不能归责于本人的事由未参加诉讼。主要证明不是自己的过错或明显过错未能参加诉讼。最后，第三人还要直接证明原裁判文书全部或部分内容存在错误并损害其民事权益。

2.立案审查程序特殊

一般诉讼案件，原告提交状后人民法院按照立案登记制度决定收案，决定立案后向被告方送达状，被告方收到状后提出答辩，立案后才进入实体程序审理。但是第三人撤销之诉不同，人民法院在立案前就将状送交对方，赋予对方立案前答辩权，必要时甚至还可以先行询问双方当事人。人民法院在30日内综合审查决定是否立案。该立案审查程序实际是在立案前就进入实体程序审理。

3.排除一定类型案件或事项

按照2015年民事诉讼法司法解释的规定，适用特别程序等非讼程序处理的案件；婚姻无效等判决、裁定、调解书中涉及身份关系的内容；未参加登记的权利人对代表人诉讼案件的生效裁判；受害人对公益诉讼案件的生效裁判。这四大类型的案件或事项的裁判结果或因为另有程序安排、或因为非当事人私权利等原因第三人不能提出撤销之诉。

4.诉讼参与人地位特殊

第三人撤销之诉中第三人处于原告诉讼地位，原裁判中未承担责任的无独立请求权的第三人诉讼地位不变，其他当事人均为被告。

5.特殊的裁判规则

第三人撤销之诉中第三人的诉讼请求存在二个关联的请求，一是第三人认为原裁判错误或部分错误请求撤销，二是第三人认为涉案标的物其享有民事权利请求确认。因此，人民法院审理过程中既要审查原裁判主文内容是否错误或部分错误且损害第三人民事权益，还要审查第三人民事权利是否成立。

第三人请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； 第三人请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；第三人请求不成立的，驳回诉讼请求。

同时第三人撤销之诉赋予了当事人的上诉权。标的案件（原裁判案件本文称为标的案件）最后做出生效裁判的人民法院将作为第三人撤销之诉的第一审程序审理法院，其上一级人民法院将作为第二审人民法院。

笔者注意到该司法解释没有对最高人民法院作为第三人撤销之诉一审法院时当事人如何行使上诉权作出考虑和安排。笔者认为应当适用上位法民事诉讼法第155条的规定，最高人民法院的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。当事人自然不能上诉。显然本解释相应条款缺失了“法律另有规定的除外”的但书。

6.中止原判执行的二种途径和规则

第三人撤销之诉对人民法院生效裁判的既判力和执行力给予了充分尊重。司法解释规定，原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效，并且第三人撤销之诉诉讼期间原判决并不当然停止执行。这也是对原裁判当事人的程序权利保护，体现诉讼权利公平对等。作为第三人只能通过二个程序请求中止执行，一是原告（第三人）提供相应担保，请求中止执行，是否准许由人民法院决定；二是第三人依照民事诉讼法第227条规定提出的执行异议直至执行异议之诉，达到中止执行目的。

7.标的案进入再审程序与第三人撤销之诉的处理规则

第三人撤销之诉审理期间，人民法院对生效判决、裁定、调解书裁定再审的。这时出现了第三人撤销之诉指向标的案要求重新审理，再审程序对标的案也要进行重新审理。司法解释规定，受理第三人撤销之诉的人民法院应当裁定将第三人的诉讼请求并入再审程序。但有证据证明原审当事人之间恶意串通损害第三人合法权益的，人民法院应当先行审理第三人撤销之诉案件，裁定中止再审诉讼。

8.第三方不同程序选择带来的相互排斥的救济程序

按照民事诉讼法的制度设计，第三人和案外人的诉讼地位取决于作为标的案件第三方不同的程序选择。如果第三方选择第三人撤销之诉程序要求对原裁判进行重新审理的，该第三方则称之为“第三人”。第三人为了阻却原裁判的执行提出执行异议的，执行异议被驳回后其无权对原裁判申请再审，而应当继续进行第三人撤销之诉；如果第三方直接提出的执行异议，其诉讼地位称之为“案外人”。案外人在执行异议被驳回的，其有权对原裁判、调解书申请再审，但无权提出第三人撤销之诉。

三、第三人撤销之诉的律师实务操作

正确理解第三人撤销之诉的特殊规则，才能准确把握律师实务操作，在解析规则的过程中领悟律师实务中应当注意的问题，这样才能促进律师业务的规范和提升。

律师应对第三人撤销之诉，首先要把好“入口关”。作为第三人的一方时，必须立案前将未参加诉讼且未超过除斥期间的原因和证据、原裁判存在错误或部分错误的证据和理由、第三人享有诉讼标的物民事权利的证据充分收集和固定。还要正确列明诉讼参与人的诉讼地位、确定管辖法院。更要正确书写诉讼请求，诉讼请求必须严格按照第三人撤销之诉的特殊裁判规则针对性书写，明确原裁判文书的错误并损害第三人民事权利之处（主要针对判项），并请求改变或撤销该裁判文书错误内容。诉讼请求参考例句“请求人民法院撤销（或改变）X法律文书第X项内容，依法确认该标的物原告享有X权利”。

对于法律文书的错误内容以及如何损害第三人民事权利在状“事实与理由”部分详细书写。之后将状连同相应的证据材料全部及时提交人民法院，切记不能搞证据突击，将关键证据留存“后发制人”。第三人撤销之诉立案审查的特殊规则要求原告方必须将立案举证标准趋近于开庭举证质证标准。

如果律师作为原裁判当事人一方，也就是诉讼地位中的被告一方。律师一定帮助当事人行使好立案前答辩权，在人民法院送交状后及时提交书面意见。核心答辩意见应当是不同意立案、原裁判无错误未损害第三人民事权利或第三人对标的物不享有合法民事权利、第三人无正当理由未参加诉讼、超过期限等事实和理由。

其次，作为标的案件的第三方，律师要帮助当事人确定选择第三人撤销之诉或执行异议之诉再审程序的策略，注意程序选择的排斥性。根据第三人撤销之诉的程序规则，第三方一旦选择第三人撤销之诉，就不能再选择案外人申请再审程序，反之亦然。二个程序自身的裁判规则不尽相同，在第三方主张权利之前，律师和当事人之间应当充分沟通，了解不同程序，最后由当事人作出决策。当然，无论是第三人撤销之诉还是执行异议之诉的再审程序，都是对原裁判既判力的挑战，无需隐晦的还有办案法官不可避免的自我保护心理所带来的反作用。二种程序选择并无本质区别，但律师要做到向当事人释明和正确运用程序规则。

最后，律师要充分利用第三人撤销之诉的诉讼规则，最大限度维护当事人诉讼权利。

作为原告（第三人）一方律师，立案前后都要考虑中止执行原裁判法律文书问题。民事诉讼法及司法解释对第三人撤销之诉中申请中止执行和第三人执行异议不得处分标的物并没有做排斥处理。原告方在诉讼中要及时提供担保要求中止执行。如果立案前情况紧急的或诉讼中存在不被准许中止执行风险的，原告要及时提出案外人执行异议直至执行异议之诉，此期间执行标的人民法院除非申请人担保否则是不得处分的。律师应当建议原告方双管齐下，充分行使好中止执行申请权。