民事类案检索报告范文(实用7篇)

民事类案检索报告范文 第1篇

在最常用的关键词检索中，为提高检索效率，可首先以争议焦点涉及的关键词或关键语句作为检索依据，检索有类似争议焦点的案例。如果检索结果不多，可以根据检索结果的匹配度从高到低排序并逐一查阅，查找出与待决案件的基本事实、法律关系及适用的法律规则相似的类案；如果检索结果较多，则可以以待决案件的基本事实涉及到的关键词为检索依据在检索结果中做进一步检索，然后根据检索结果的匹配度从高到低排序并逐一查阅，查找出与待决案件的法律关系及适用的法律规则相似的类案，以此类推。

前述检索关键词的先后顺序并非固定不变，针对不同的待决案件，可变换对基本事实、法律关系、争议焦点及适用法律规则的检索先后顺序。此外，检索的关键词选取字段不宜过长、过多，应尽量简洁，并注意根据检索结果的数量、匹配度等相应调整或变换关键词。

民事类案检索报告范文 第2篇

本院认为：“1.陈某某与某信托签订的《某信托有限公司XX伞形证券投资集合资金信托计划资金信托合同》， 系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规效力性禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务；2.根据中国银行业监督管理委员会《信托公司管理办法》、《信托公司证券投资信托业务操作指引》 等规范性文件，信托公司可以开展证券投资信托业务，将集合信托计划或者单独管理的信托产品项下资金投资于依法公开发行并在符合法律规定的交易场所公开交易的证券；3.虽然中国证券监督管理委员会于2015年7月12日发布了《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》，要求清理、整顿违规从事证券业务的行为， 但该《意见》并非法律和行政法规，仅是管理性规范而非效力性规范。综上，陈某某关于案涉合同无效的上诉理由不能成立，本院不予采信。”

民事类案检索报告范文 第3篇

1.检索关键词： 分别以“伞形信托”、“结构化信托”、“证券结构化投资集合资金信托”、“《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》”、“《关于继续做好清理整顿违法从事证券业务活动的通知》”等为关键词 多次检索。

2.筛选条件：在以上述关键词检索得出的案例中，选择同时符合下列条件的案例：（1） 案由为“营业信托纠纷”（包括“信托纠纷”）、“合同纠纷”；（2） 事实查明部分涉及伞形信托或结构化信托；（3）“ 本院认为”和 争议焦点部分 涉及伞形信托效力。

民事类案检索报告范文 第4篇

本院认为：“证监会发布的《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》和《关于继续做好清理整顿违法从事证券业务活动的通知》，虽要求严格落实证券账户实名制，对违法从事证券活动的行为证监会将予以查处，并要求清理、整顿相关的信托产品账户， 但未明确将涉案信托项目列为违规项目，且上述意见和通知并非法律和行政法规，仅是管理性规范而非效力性规范，证监会依法对场外配资中证券违法违规案件作出的行政处罚中也不包括被告及其涉案信托项目。”

民事类案检索报告范文 第5篇

本院认为：“ 一、关于涉案信托合同的效力。……在上述交易模式中，一般受益人实际控制子账户、自主决定子账户项下信托资金的运作。而某信托仅按照负面清单对一般受益人作出的交易指令进行违规和违约审查，并非自主作出交易决策。同时，涉案信托计划的母子账户设置模式将导致其信托专用证券账户只以母账户的形式在中国证券登记结算有限公司的结算系统进行结算。这一账户设置模式最终导致，涉案信托计划项下不同的一般受益人将以同一账户进行证券交易， 违反了《_证券法》关于账户实名制的规定。……证监会亦于2015年4月22日发布《证监会通报证券公司融资融券业务开展情况》，该文明确“证券公司不得以任何形式参与场外股票配资、伞形信托等活动，不得为场外股票配资、伞形信托提供数据端口等服务或便利”。在此强监管背景下，索某与某信托公司分别于2015年4月16日及2015年6月1日订立涉案信托合同，不仅交易形式的设计违反了《_证券法》关于证券账户实名制的规定，而且伞形信托有增加金融风险、破坏证券市场正常秩序、损害证券市场不特定投资者的利益的情况， 一审法院认定涉案信托合同无效，具有事实和法律依据。二、涉案信托合同无效的后果。《_合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。索某为成熟的投资者，某信托亦是专业的金融机构，双方均应知晓证券市场的监管政策，对证券投资市场具备充分的风险投资意识。关于信托资金发生的投资亏损，如前所述，索某实际控制信托资金账户、自主决定信托资金账户项下资金的运作，且索某与某信托在信托合同中对于信托计划的风险及收益已经进行安排，索某手抄条款亦表明其对于该风险安排的后果有确定的预期，故不应当再行调整，索某自行决策导致的损失应当由索某负担。关于信托管理费，因涉案信托合同无效，索某当然不应当支付相应报酬，已经支付的报酬某信托应当返还。故一审法院认定某信托返还信托管理费及利息，索某自担投资运作产生的损失，并无不当。”

民事类案检索报告范文 第6篇

本院认为：“一、 关于诉争信托计划效力如何认定的问题。根据中国银行业监督管理委员会《信托公司证券投资信托业务操作指引》、《信托公司集合资金信托计划管理办法》等关于设立信托计划的相关要求， 某公司为依法设立的信托公司，符合设立资管计划的主体条件，诉争71号合同由律师事务所出具法律意见书，依法向浙江省银监局事前报告审核，符合《信托公司集合资金信托计划管理办法》中对于信托计划书的相关规定，也不存在《_合同法》第五十二条与《_信托法》第十一条无效信托的条件。并且在《中国银行业监督管理委员会关于加强信托公司结构化信托业务监管有关问题的通知》中明确规定了结构化信托业务是指信托公司根据投资者不同的风险偏好对信托受益权进行分层配置，按照分层配置中的优先与劣后安排进行收益分配，使具有不同风险承担能力和意愿的投资者通过投资不同层级的受益权来获取不同的收益并承担相应风险的集合资金信托业务。 本案中某公司设立的71号合同对信托计划投资限制与信托单元投资限制作出了具体的规定，通过IT技术完成不同子信托单元的组合配置合法合规。证监会发布的《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》和《关于继续做好清理整顿违法从事证券业务活动的通知》 是要求清理、整顿相关的信托产品账户，并不是对信托计划本身效力是否违法作出认定。因此诉争信托计划符合法律法规，原审法院认定71号合同合法有效并无不当，本院予以确认。二、关于某公司是否违法从事金融业务的问题。第一，某公司并不构成出借证券账户。中国银行业监督管理委员会关于印发《信托公司证券投资信托业务操作指引》的通知第二十一条规定：证券投资信托设立后，信托公司应当亲自处理信托业务，自主决策，并亲自履行向证券交易经纪机构下达交易指令的义务，不得将投资管理职责委托他人行使。结合双方在71号合同中的约定，本案诉争信托计划是采用母子信托模式，子信托通过母信托的账户进行投资交易，组成不同的资产组合进行独立交易，某公司针对一个集合信托开立一个证券账户，以信托资产配置证券资产，并无不当。某公司依照相关规定对指令建议进行审查后再发出交易指令，始终对信托财产以及信托股票账户享有控制权，能够自主决定交易指令的发出以及执行风控措施。因此某公司并未出借账户，原审法院认定事实清楚，并无不当……第三，诉争信托计划并没有损害社会公共利益。根据71号合同中关于信托利益的计算与分配、风险承担等规定可知，诉争信托合同只约束郝某某以及某公司双方，并不对外产生效力，并且2015年的股灾形成和扩大的影响因素众多，不能因为股灾的发生就认定由诉争的信托计划导致，并且进而损害社会公共利益，原审法院认定股灾发生并不能归咎于伞形信托，更得不出单个伞形信托合同损害社会公共利益的结论，并无不当……”

民事类案检索报告范文 第7篇

除了上述关于检索报告内容的基本要求外，在检索结果的呈现上，还应尽量做到以下两点：

（1）总结检索结果，并将整体结论放在具体检索结果之前。类案检索的目的是通过检索梳理与待决案件法律问题相关的已有裁判观点，并通过类案与待决案件之间的对比分析，解决待决案件如何裁判的问题。因此，对检索结果的总结，有利于法官对于同类案件的现有裁判观点形成一个整体的认识。如检索到大量类案的裁判观点有利于己方主张，整体结果的呈现也有助于法官形成具有倾向性的初步认识。

在呈现形式上，可以以文字或图表形式向法院呈现。文字形式可以全面展现并深入分析不同的类案中裁判的理由和观点；图表形式可以直观地呈现出类案与待决案件的异同，以及类案的裁判规则。两种形式亦可灵活运用，采用文字和图表结合的方式，各取所长，呈现更清晰、全面的检索结果。

如果是案例检索，很多律师认为是“确定案由”；如果是法条检索，那么就认为开头应该写清楚检索的整个背景，比如把案件情况梳理一遍。

这是不正确的，因为一份检索报告，最多解决一到两个法律问题。而一个案件的“案由”则起着牵一发而动全身的作用。“确定案由”是要把整个案件研究透，选择更有利的路径解决争议。所以，法律检索一开始就确定案由，本末倒置。

另外，载明检索背景也是不必要的，检索报告不能承载太多任务，只能解决一两个问题。交代背景只会让检索报告显得臃肿。

所以，检索报告应当着眼于解决似“绊脚石”的法律问题，给出有针对性且精确的办案参考。检索报告不是一个完整分析案件、得出代理思路或策略的工作文书。

比如，下文检索报告范本的制作背景为：某处高速公路建在居民区附近，居民如何维权，能不能获得拆迁安置。这时候案由是侵权纠纷，还是拆迁安置补偿，还是走行政诉讼，还是选择非司法救济途径？无法确定。因为兴建高速公路离居民区之间距离的限制的法律适用不明。所以我们办案首先要解决的问题可以归结为“探知兴建高速公路应与居民区保持多远距离的限制性规定”。

可见，检索报告的开头第一部分，应直指目的，说清楚这份报告是要解决什么问题，就可以了。当然确定检索目的需要对案件事实的初步消化。

（1）检索人完成法律检索后向团队其他成员分享检索成果（下称“内部呈现”）；

（2）针对案件中的极其重要且较具争议的问题，检索人向法院或客户提交的案例（法律）检索报告（下称“外部呈现”）。

内部呈现和外部呈现虽存有较大差异，但二者的呈现逻辑并无不同。检索成果中哪些内容需要呈现、哪些不需要呈现，哪些内容应呈现在先、哪些内容应呈现在后，都要看不同阶段法律检索的目的；哪些检索问题只需简单写明检索结论，哪些需要专门制作检索报告，则要看检索问题的特点。“法律检索的目的”以及“检索命题的特点”是结果呈现的基本点。

本文以下部分将从该基本点出发，分别介绍内部呈现和外部呈现的写作要点。

内部呈现是律师工作的一个内部环节。在团队协同办案场合，内部呈现几乎是每个法律检索的必经步骤。其呈现的关键在于，以最简洁、高效的形式展现检索人的检索成果，从而使团队的其他成员快速达到检索人对问题掌握的程度。具体而言，该种呈现有以下注意要点：

1. 明确了 应当进行类案检索的案件范围：包括拟提交专业（主审）法官会议或者审判委员会讨论的案件、缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则的案件、院长、庭长根据审判监督管理权限要求进行类案检索的案件及其他需要进行类案检索的案件。我们理解，对于律师而言，只要代理案件的争议焦点所涉法律问题在实践中存在争议，即可提交类案检索报告，体现律师工作的积极价值。