审计文化案例范文(通用4篇)

审计文化案例范文 第1篇

关键词：大部制；审计监督；企业扭亏

光明新区作为深圳市改革开放的前沿阵地，率先推行大部制改革。在“大监督”工作格局下，该区利用纪检、监察、审计合署办公优势，对群众投诉反映较多的某国有企业，以提供的接待费高、经营管理较乱、用人制度不合理、供给的饮用水水质较差等线索为突破口，采取审计在前查出问题，提出整改建议，纪检、监察跟进处理问题，对违纪人员进行责任追究，纪检、监察、审计联手办案，帮助企业加强班子建设，扭亏为盈走出困境，保证了企业的健康发展，确保了居民用水安全。

一、提供线索，审计进点查处

光明新区纪检监察局科室受理了某国有企业的一件举报信，按照新区领导的指示对涉及接待费过高、内部管理较混乱、企业亏损数额较大等线索交给了新区审计局，根据提供的线索，新区审计局派出审计组进驻该公司现场，并制定审计方案，重点对该企业2008年至2009年4月财务收支进行了就地审计。审计过程中查阅了该企业的会计凭证、账簿、报表及与经济活动有关的电子数据、文件、合同、协议及会议纪要，并积极开展内查外调，到主管部门走访咨询，分析企业亏损原因。本着对事不对人，公正负责的态度，终于查实了企业有关情况，发现了企业在经营管理方面存在的问题。

通过审计取证，发现该企业举债经营、财务状况严重恶化，经营不善，造成不合理损耗及企业亏损等管理不规范问题，依据《审计法》和《审计法实施条例》等审计法律法规，按照依法、独立审计原则，经审计局业务会议讨论，并报新区领导班子审议，就审计发现的问题出具了审计报告，提出了降低自来水损耗率，减少损失浪费、规范工程项目管理等整改意见建议，同时，对企业负责人涉嫌违纪行为的问题，按照有关规定和程序及时移交给纪检_门处理。

二、纪检监察介入，强化责任追究

光明新区借助纪检监察、审计部门合署办公的优势，在审计过程中纪检监察、审计部门做到信息互通、资源共享，审计部门及时将企业领导涉嫌违纪等信息提供给案件科，案件科及时受理跟进，及时介入该企业的前期核查，做到早介入、早调查，改变了以往被动等待审计结果的状况。在案件审计过程中，纪检_门根据审计部门提供的《案件移交线索资料交接清单》，迅速介入调查，核查该单位负责人在企业经营管理不善亏损严重等方面所应承担的责任。纪检_门对该事件非常重视，局领导多次组织业务骨干召开案情分析会，制订工作方案确定审点，解决审理过程中的疑难问题。案件科为充分收集证据，多次深入企业进行现场核查和实地取证，并与相关当事人进行约谈，多方了解企业经营管理现状，掌握第一手资料。

在审计部门的配合下，案件科对企业财务数据进行分析和数据筛查，按照纪检_门办案的基本要求，采用以审计结果为基础，以必要的补充取证为手段，以内查外调相结合的方法，尽量避免重复检查和重复劳动，在短短的两个月内就形成了初步核查结果，有效节省了时间、人力、物力等资源。依据审计结果和纪检_门的调查事实，目前主管部门已对该企业班子成员进行了调整，对主要负责人作出了免职处理决定，并委派具有丰富企业管理经验的干部为该公司董事长，接手整治企业在生产经营、人事管理、查违堵漏等方面问题，帮助企业理顺关系，渡过难关。纪检监察和审计部门联合办案，提高了办事效率和威慑力，强化了审计事后整改的力度。

三、审帮促结合，整改效果明显

该企业采取的主要整改措施和取得的效果有：

（一）加快水厂建设，提高自产水生产能力。为更好挖掘企业自身潜力，尽早扭亏增盈，对因拆迁原因停产的一主要水厂加紧重建，今年5月份该水厂试运行成功，自产水与外购水比例由26%直线上升到95%，亏损局面有望扭转。

（二）加大查违堵漏力度，减少水资源人为损耗。一是建立了全天候抢修队伍，加大了供水巡查力度，水管爆裂漏水一经发现，即时抢修，供水抢修率达99%；二是安装片区监控总表，规范消防用水水表报装，及时发现和减少漏水损失，截至目前，已安装监控总表30个，便于掌握对各用水区域的供水回收率；三是成立了三支用水稽查队，分片区逐家逐户尤其是企业用水户进行地毯式检查，发现偷水行为立即查处，供水秩序明显好转。四是加强外购水抄表管理，坚持做到专人每天定时抄表，及时准确掌握外购水水表运行情况和外购水量，再未出现外购水量靠估算方式计量问题。

审计文化案例范文 第2篇

上文已经提过，审计人员要想准确把握企业重大错报风险，必须首先从了解被审计单位及其环境入手，了解企业所处的发展战略时期、经济环境、行业状况、经营风险等会对会计报表产生重大影响的因素，从而形成对被审计单位可能出现的经营风险、财务风险进行整体评估。因此，在审计教学中，为了培养学生的综合分析能力，应多采用以案例分析为主，理论讲述为辅的教学方法。案例要选取综合性案例，且有典型性。建议在讲授时，可选用一个公司为代表，在不同审计阶段，可采用不同侧重点，不同方式围绕该案例进行教学，有助于提高学生的综合分析能力。例如在分析被审计单位及其环境时，多采用引导式教学，引导学生对企业所处行业背景、企业发展阶段、宏观经济环境等进行主动分析，使学生有初步的风险意识和了解被审计单位及环境对审计工作所起的关键作用。案例可直接选取上市公司为对象，让学生主动进行资料查询与搜集，分析该公司及其所处环境，初步评估该公司可能存在的重大错报风险。通过真实的案例，提高学生的学习兴趣和自主学习、自主思维的意识。此种教学方式也是国外审计课堂中所常采用的。在具体分析各事项可能产生的重大错报风险时，主要采用启发式、讨论式教学方式。可让学生围绕某一个或几个事项，讨论该事项可能产生的重大错报风险，最后由教师进行总结。讨论案例目的不是在于给出正确答案，而是在讨论过程中培养学生养成积极的审计思维方式，最终目的仍是提高学生综合分析能力。

（二）应更加注重培养学生的风险识别能力

善于识别和发现风险，是风险导向审计对审计人员的一项基本要求。要求审计人员从更广阔的视角，形成对被审计单位经营风险、财务风险的整体评价。它强调审计人员审计工作重心前移，重视审计计划，重视重大错报风险的识别和评估，重视针对重大错报风险的实施程序，从而减少审计失败的风险。因此，在教学过程中，首先要不断为学生强调识别风险对审计成败的重要性，甚至可以通过审计失败案例的介绍，引起学生对风险的关注。其次，为了帮助学生有效发现风险，可从发现被审计单位“压力、机会、借口”入手，培养学生善于发现、识别风险的能力。即凡是被审计单位可能存在压力、机会、借口的地方，就是潜在的风险点。例如提醒学生注意企业是否存在上市的压力，是否存在非公允关联交易的机会，是否为其非正常往来账目寻找不正当借口等，帮助学生提高发现风险能力。在选用案例时，可以选用与分析被审计单位及其环境审计程序时相同的企业，通过让学生采用询问、分析程序、观察和检查等风险评估程序了解被审计单位及其环境，识别和评估财务报表层次和认定层次的重大错报风险，为风险评估提供充分审计证据。

（三）应更加注重培养学生诚实守信的职业道德

审计文化案例范文 第3篇

【关键词】 隐性知识转移; 隐性知识社会化; 隐性知识外部化; 审计案例教学; 应对策略

一、引言

1958年,英国哲学家波兰尼(Polanyi,1958)在《个人知识》中首先提出了隐性知识的概念。他认为人类知识有显性知识和隐性知识两种。显性知识是能够以文字和数字来表达的具体资料、科学公式、标准化程序等从一切媒体直接获取的知识。而隐性知识则是指无法从有形媒体直接获取的知识。隐性知识看不见,不易表达,多为主观洞察力、直觉和预感性知识,这些知识植根于个人的行动和个人经验之中。管理大师彼德・德鲁克认为隐性知识是不能用语言来解释的,只能被演示证明它是存在的;隐性知识源于经验和技能,必须通过练习实践才能获得。

有关隐性知识的研究告诉我们:隐性知识本质是一种理解力,是一种领会、把握经验、重组经验,以期实现对它的理解控制的能力。显性知识仅仅代表了知识整体的冰山一顶,而隐性知识则占据冰山的大部。隐性知识相对于显性知识而言更大量、更难获得。

作为一种经济监督活动,审计对象的复杂性、审计范围的广博性、审计具体工作的技巧性和判断性,使得审计学科包含着大量的隐性知识。无疑,这必然要求高校在审计人才培养中不能仅局限于显性知识的传授与掌握,而应该更重视的是学生审计隐性知识的获得。但由于以往审计教学忽视了审计隐性知识的转移,使得传统的授课方式和已有的案例教学有效程度仍不高。为改进这一局面,笔者拟以隐性知识转移为视角,探寻审计案例教学的应对策略。

二、隐性知识转移对审计案例教学的要求

隐性知识的获取需要经过特定的过程,这个过程可通过野中郁_(Ikujiro Nonaka)提出隐性知识和显性知识相互转化的SECI模型(如表1)中的社会化、外部化、综合化和内部化四种模式来实现。

通过对这四种模式深入分析,笔者发现,隐性知识转移必然会对审计案例教学提出如下要求:

(一)社会化对教师素质、案例选择的要求

通过隐性知识的社会化可以将审计隐性知识从一个主体转移至另一个主体。有些审计知识主要通过观察、模仿和亲身实践等形式使隐性知识得以传递。借助审计案例教学,则为在更广范围内实现从隐性知识社会化创造了条件。案例教学是指通过对一个含有问题的内在具体教育情境的描述,引导学生对这些特殊性进行讨论的一种教学方法。在一定意义上它是与讲授法相对立的。

1.社会化要求教师参与案例收集与讲解。社会化要求审计教师对要传授的隐性知识提前熟练掌握。哈佛工商学院曾将案例教学界定为一种教师与学生直接参与、共同对工商管理案例或疑难问题进行讨论的教学方法。因此,审计教师要参与案例收集与讲解。但审计教师的教学任务繁重,工作压力大,平时很少有机会和时间去更新专业理论知识,更少去参与社会实践教学。在审计教学中虽然运用了案例教学法,但都很少参与案例的收集和选编,照用教材中的现存案例,在案例教学中不能很好地起到组织引导作用,抑制了案例教学法的充分利用,影响了隐性知识社会化的效果。

2.社会化要求案例选择不应舍易求难、舍“实”求“仿”。因为隐性知识在社会化的过程中有一定的难度,并且审计教学的对象是没有实践经验的学生,他们在接触审计课程之前,对审计的理论和内容一无所知。因此,在教学中选择的案例应由易到难,让学生对审计的理论和实务有一个循序渐进,逐渐认识的过程。另外,隐性知识具有情境依赖性,在一定的情境下隐性知识才容易被激活。审计实践、情境模拟以及自我内省是学生获取和转化审计隐性知识的主要途径之一,所以审计资料应尽量保持原汁原味而避免“仿制”。

(二)外部化要求拆除审计案例教学的围墙阻碍

外部化可以将技能、诀窍等隐性知识转化为可以用言语表达或文字表达的显性知识。然而,长期存在于学校与企业之间的围墙使得高校审计案例教学走向僵化和困境,限制了优秀的富有审计经验的注册会计师走上高校审计讲台,这必然导致他们积累的审计隐性知识很少或只能事后以案例形式反哺学校;同时那些有丰富理论知识的教师也很难走出校园,亲身体验审计工作的全过程;这无疑会造成隐性知识外部化的障碍。

(三)综合化要求案例教学重视能力的拓展

综合化是指隐性知识外部化的零散显性知识转化为综合的显性知识,表现为知识的整合和条理化。首先,综合化要求案例的作用不仅仅局限于导入、例证和讨论,还应起到设置悬念的效果,促进学生积极思考、探求并主动将隐性知识外部化的显性知识整理到自己的知识结构中。其次,综合化强调合作精神,注意培养学生策划、组织、协调和实施的能力,综合化突出自主性,重视学生主动积极地参与,主要由学生自行设计和组织学习,特别注重探索和研究的过程。再次,综合化还要求跨领域学习以及与其他课程的配合。

(四)内部化要求案例教学具有延伸性

内部化着重拓展、延伸和重构个人的隐性知识体系。然而要实现个人隐性知识体系的重构,就要求案例教学不能局限于课堂,还应延伸至课下,只有这样才能使得隐性知识外部化的显性知识得以巩固和深化。然而,如果延伸全部由老师来做,则必然增大老师和学生的压力,减弱学生学习的兴趣。再者,若把握不好审计案例教学延伸性的度,使得案例变成学生的负担,反而起不到内部化的效果。因此,把课内审计案例教学恰到好处的延伸到课外,从而巩固课堂教学成果,对审计案例教学延伸切入点,延伸途径提出了新的要求。

三、审计案例教学中促进隐性知识转移的策略

(一)进一步提高审计教师的业务素质和实践能力

教师要及时学习和更新更为广博的专业理论知识,努力提高自身的专业水平;主动、有计划地利用寒、暑假到企业进行社会实践,积累实践工作经验;亲自参与教学案例的收集和选编,精心设计一些生动的案情和场景供学生参与讨论和分析。

只有通过审计教师专业理论知识的更新,自身的实践教学能力的增强,才能使教学方法不再传统单一,才能达到增强隐性知识社会化的效果。

(二)广泛收集和整理、科学设计和选择适合教学内容和学生具体情况的实际案例

1.选择的案例要由浅入深,循序渐进。针对没有任何从业经验的学生,要选择由简单到复杂,再到综合的案例,给学生一个逐步适应的过程,使学生通过案例模拟进一步加深对审计理论知识的理解和运用,逐步提高分析和解决实践问题的能力。

2.选择的案例要有系统性、引导性。在不同的教学阶段选择不同类型的案例,充分发挥案例教学的作用,尽量做到案例的系统性。课前选几个短小的、趣味性强的案例,启发学生思考,引发学生学习兴趣和求知欲望。课中选一些实用性强的案例,结合刚刚讲授的理论知识和方法,选用一些与之相关的有代表性的案例激发学生在课堂进行激烈的讨论。使学生通过对案例的分析和讨论,加深对所学专业知识的理解,并利用所学理论解决实践问题,真正做到融会贯通。

3.审计案例应保持真实性,尽量避免仿制。例如,在讲授审计工作底稿的有关内容时,用一份真实的审计工作底稿,而不是“仿制品”,以便于加深同学们对审计工作底稿的基本要素、编制要求、复核要点等内容的认识和理解。同理,在讲授审计质量控制准则的有关内容时,向学生提供某一会计师事务所真实的审计质量控制政策与程序,以便于学生在对实物的新鲜感中,体会到抽象的准则条款的具体性、真实性和实用性。

案例选择的渐进性、系统性、引导性和真实性,能增强学生理论联系实际的能力,找到其获取和转化审计隐性知识的途径,大大降低隐性知识在社会化的过程中的难度,加深学生对所学审计知识的理解。

(三)积极引进注册会计师师资力量、鼓励教师走出校园

引进或邀请更多的校外注册会计师正式或非正式地参与审计案例教学,增加学生与他们的互动,他们的自身素质、经历和体会将更直接地被学生所借鉴,也有助于学生对审计显性知识的理解。同时,允许并鼓励教师走出校园,亲身体验审计工作,事后再将其积累的审计隐性知识以案例教学形式反哺学校。

只有通过鼓励校外师资走上讲台和校内师资走出校园,才能使长期存在于学校与企业之间的围墙得以拆除,使高校审计案例教学走出僵化和困境,从而克服隐性知识外部化的障碍。

(四)改变以往教师选择案例的旧模式

尝试改变以往教师选择案例的旧模式,转而由学生自行搜集和组织选择相关案例,由学生自行搜集和组织选择相关案例,自行分组讨论以增强协助能力。案例讨论时,学生是活动的中心与主动的学习者。教师不应过分强求统一的标准答案。讨论之后,学生以小组为单位撰写分析报告,并进行课堂主题发言。

该策略的运用在促进学生积极思考、探求并主动将隐性知识整理到自己的知识结构中的同时,能较好的培养学生策划、组织、协调和实践的能力,从而较好的实现综合化,优化知识存量,也为隐形知识外部化的显性知识内部化奠定了基础。

(五)把握审计案例教学切入点和延伸途径

1.以学生爱好为切入点。比如在讲解内部控制时,教师可动员学生课下分组调查本地区的感兴趣的知名企业的内部控制的情况,编写与知名企业内部控制有关的情况说明,将知名企业内部控制资料制作成案例,并由班委组织大家分析讨论,形成小组的结论。课堂上,每个小组代表发言后,老师进行讲解和评价。在可能的情况下,老师可以联系企业的负责人,给学生提供一个课余时间参观该知名企业的机会,让学生亲自感受其内部控制环境、观察其内部控制流程,增强学生对案例所诠释的理论知识的兴趣。

审计文化案例范文 第4篇

【关键词】技术创新审计；研究方法；理论；模型

0 引言

从20世纪90年代至今，企业技术创新审计持续丰富发展。目前学术界在技术创新审计理论来源、热菁把由旆矫妫多采用归纳演绎等规范研究方法。对审计模型的构建和理论验证等多采用相关性分析、回归分析等实证研究方法。而案例研究方法多针对企业应用技术创新审计理论和模型的情况。本文拟归纳总结上述方法在技术创新审计方面应用的基本情况和特点，以期为我国在该方面的进一步研究提供借鉴。

1 规范研究方法的应用

在技术创新审计自身理论研究方面的应用

陈劲等（1997）对技术创新审计的思想概念、理论模型，以及审计工具的内容准则、使用方法和应用结果进行介绍并系统分析，归纳总结在实际应用中企业根据自身情况对审计工具作相应修改等结果。得出结论：审计工具能够对企业技术创新管理现状进行全面评估。

卢宁文等（2009）结合审计理论，运用比较归纳的方法，汇总解析创新型企业的工作目的和具备条件。并从系统论观点出发把过程审计和绩效审计纳入创新审计的具体内容之中。研究表明，审计工作可以准确反映创新绩效信息，为企业提出管理措施。

由上可见，采用规范研究方法从思想启发、比较分析、差异性等多个角度对技术创新审计自身理论进行研究时，大多使用总结归纳的方法。由研究假设和目的出发，从中推导出为审计工具实际应用提供依据的合理原则和程序，对创新审计理论进行归纳分析。

在技术创新审计与其他理论结合方面的应用

张炜（2007）归纳技术创新理论、审计理论，对创新型企业评价基准进行研究。结合全面创新管理理论及模型，定义相关操作性概念，采用演绎推理方法构建全面创新评价标准的“创新输入―创新过程―创新输出”因果关系概念模型。

廖雅等（2010）解读技术创新管理的现状，假设了技术创新审计概念的完整体系。采用系统工程法构建技术创新审计概念模型。以划分各级创新利益关联方为前提，并结合技术创新管理概念相结合演绎推理，提出企业推行技术创新审计时的工作流程和方法。

黄益等（2015）针对中小企业技术创新审计有关问题进行调研。结合价值链分析理论演绎推理中小企业技术创新审计工作，形成以价值链为基础的技术创新审计理论框架。结论为结合价值链理论可以促进审计管理理论的完善与进步。

可见，在技术创新审计与其他理论研究相结合的规范研究方面大多采用演绎推理、逻辑推理的方法。从普遍性原则出发与其他研究相结合将理论进行延伸，演绎推理出个别的研究结论。研究人员以各自既定的价值判断为根基，力图推导出逻辑最优的审计模型，对于技术创新审计相关理论延伸的建立进行讨论。

2 实证研究

齐萨等人（1996）提出假设并构建技术创新过程审计模型。他们采用数据档案研究和实证统计分析方法，利用现有资料作了大量的数据收集和统计整理工作，设计审计的方式方法。结论表明该工具的有效性得到了验证，能够真正发挥审计积极作用。

马宁等（2000）提出企业技术创新能力的审计内容及准则。并采用技术创新的学者理论测试（α检验）和技术主管人员工业测试（β检验）对以打分卡为形式的审计准则进行验证，对相关变量进行了统计分析。得出结论，这一框架基准合理且具有可行性。

陈劲等（2002）对企业环境绩效与经济绩效的关系等四个方面进行统计相关分析和多元回归分析，对主要障碍因素采用因素分析。并将符合审计条件的企业的三类绿色技术创新绩效进行汇总均衡，求其相对比值。验证了它们之间的高度相关性。

由上可见，在技术创新审计实证研究方面，多采用相关性分析、多元回归分析、描述统计分析等方法。运用实证研究方法从变量、指标等角度对建立的技术创新审计模型进行检验，对其合理性进行评价，注重对相关理论的验证，以帮助我们正确的解释和预测审计现实。

3 案例研究

李飞宇等（1999）以杭州锅炉厂为样本进行个案研究。采用齐萨等人提出的创新审计绩效评价体系对锅炉厂的技术创新过程开展区域试验。研究表明检测指标体系评价能力突出，锅炉厂技术创新源等方面做的很好而消化吸收等能力不足。

陈劲等（2006）建立适应我国企业技术创新能力审计的SPRE模型。采用案例研究方法对浙江某集团公司技术创新能力审计评估，积累模型应用经验。研究结果表明部分指标还有些不足，需要改进完善此模型以及创新体系结构。

张炜等（2009）采用多案例研究方法，选取浙江区域范围内的三家创新型企业作为样本进行试验性应用，实证检验了全面创新审计模型和创新型企业评价标准。此项创新审计工具和操作流程能够全面反映企业创新能力和动态过程的效果。

由上可见，在技术创新审计案例研究方面，大多采用将审计模型工具与企业实际运行相结合的方式检验其应用效果。体现了案例研究独特性、归纳性以及对客观事实全面而真实反映的特点，可增强研究结果的有效性。案例研究为我们提供了理解创新审计（包括所采用的技术、程序、系统、方式）本质的可能性。

4 结论

综上所述，目前关于技术创新审计的研究多采用规范研究、实证研究、案例研究方式，具体分析方法包括归纳法、演绎法、相关性分析、回归分析等方法。在使用以上具体分析方法时较多学者使用了技术创新审计工具。但实际应用中也产生了不易操作、部分内容过于繁琐等问题。因而我国学术界、科技服务机构和企业应进一步加强对技术创新相关审计工具的研究，以期在实践中对其借鉴使用时能够更加规范化合理化。

【参考文献】

[1]陈劲，耿雪松，李飞宇.技术创新审计的理论源研究[J].科技管理研究，1999（6）：42-45.

[2]卢宁文，顾晓敏，任爱莲.创新审计的基本内涵分析[J].科技管理研究，2009（5）：113-115.

[3]张炜.基于技术创新审计的创新型企业评价标准构建[J].科学学研究，2007，S2：465-469.

[4]廖雅，樊一阳，陈亚锋.基于审计的技术创新管理研究[J].技术与创新管理，2010，5：522-526.

[5]黄益，侯建明.基于价值链分析法的中小企业技术创新审计框架浅探[J].科技管理研究，2015（6）：206-210.

[6]马宁.官建成.企业技术创新能力审计内容及审计基准[J].（下转第127页）（上接第178页）中国软科学，2000

（5）：80-85.